🔮 Zus Zawiadomienie O Wszczęciu Postępowania

Przesłanki uzasadniające uruchomienie omawianego trybu weryfikacji ostatecznej decyzji administracyjnej wymienione są w art. 11 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej (u.p.s.). Zgodnie z tym przepisem z wstrzymaniem świadczenia pieniężnego będziemy mieli do czynienia wtedy, gdy wystąpi: brak współdziałania osoby lub rodziny z Funkcja postanowienia o wszczęciu śledztwa. Postanowienie o wszczęciu śledztwa wyznacza zakres przedmiotowy procesu karnego, który w dalszym jego toku może ulegać zmianom. Wytycza ono również zasadniczy kierunek przyszłego postępowania karnego, jednak co istotne, przy uwzględnieniu treści art. 34 § 1 KPK. Posty: 2.313. RE: Zawiadomienie o wczęciu postępowanie zus. ZUS podważy to zatrudnienie na razie z dwóch powodów: - spreparowanie faktur tylko na potrzeby kontroli. - brak zatrudnienia innej osoby w jej miejsce, a jak jeszcze przed jej zatrudnieniem nikt nie był na jej miejscu zatrudniony - to wręcz na 100%. Czy zawiadomienie podatnika o wszczęciu postępowania karnego skarbowego i zawieszeniu z tego powodu biegu terminu przedawnienia podatku (art. 70c o.p.) może nastąpić w dorozumianej, np. poprzez samo doręczenie wezwania na przesłuchanie w sprawie karnej skarbowej albo poprzez wydanie postanowienia o przedstawieniu zarzutów w Zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi lub wniosku. Po zakończeniu postępowania w sprawie skargi lub wniosku, wnoszącego skargę lub wniosek zawiadamia się - w formie pisemnej - o sposobie załatwienia sprawy. Zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi lub wniosku nie podlega skardze do sądu administracyjnego. Jednym z narzędzi, którymidysponuje urząd skarbowy w takich przypadkach, jest zajęcie rachunku bankowegopodatnika. Warto pamiętać, że z tytułu nieopłaconych należności nasze kontomoże zablokować nie tylko US, ale także ZUS, jednostki samorządu terytorialnegoczy Izba Celna. O wszczęciu postępowania izajęciu rachunku powinniśmy Ustawodawca wskazał tę sytuację jako jedyną dającą możliwość zawieszenia postępowania na wniosek. Zawieszenie postępowania następuje w drodze postanowienia, przy czym powinno ono zawierać pouczenie, że jeżeli strona nie zwróci się o jego podjęcie w ciągu trzech lat od daty zawieszenia, żądanie jego wszczęcia uważa się za • Art. 61 § 4. O wszczęciu postępowania z urzędu lub na żądanie jednej ze stron należy zawiadomić wszystkie osoby będące stronami w sprawie(też art. 165 § 3a o.p.) • Art. 183 § 2. Organ administracji publicznej zawiadamia prokuratora o wszczęciu postępowania oraz o toczącym się postępowaniu w każdym przypadku, gdy uzna Nie doszło także do wszczęcia postępowania w oparciu o przepisy ustawy Pzp2019, obowiązującej od dnia 1 stycznia 2021r., gdyż w myśl tych przepisów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego o wartości zamówienia równej lub przekraczającej progi unijne wszczyna się, co do zasady poprzez przekazanie ogłoszenia o Dodatkowe zawiadomienie stron o wszczęciu z urzędu postępowania rozpoznawczego - nieruchomość położona przy ul. Nowy Świat 50 - KR III R 3/20 18.10.2021 Regulacje przyjęte przez ustawodawcę w art. 25a – 25e ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym wyposażyły sądy rejestrowe w narzędzie służące oczyszczaniu KRS z „martwych podmiotów”. Powołane przepisy regulują postępowanie o rozwiązanie podmiotu wpisanego do rejestru bez przeprowadzania postępowania likwidacyjnego. Na mocy art kserokopia postanowienia prokuratury o wszczęciu postępowania karnego lub zawieszeniu/umorzeniu postępowania (oryginał dokumentu do wglądu), - kserokopia statystycznej karty zgonu lub zaświadczenie lekarskie stwierdzające przyczynę zgonu, skrócony odpis aktu zgonu (w przypadku wypadku ze skutkiem śmiertelnym), - pTxCUq. Prowadzę od 2008 r. działalność gospodarczą i od pewnego czasu nie płacę składek na ZUS, bo z powodu zadłużenia mnie nie stać. Obecnie ZUS wszczął postępowanie administracyjne i wzywa mnie do wyjaśnień. Czy mogę starać się o umorzenie zaległości? Postępowanie administracyjne w sprawie braku zapłaty składek do ZUS Podstawę prawną niniejszej odpowiedzi stanowi ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, zwana dalej ustawą systemową, oraz pomocniczo Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 31 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, Kodeks postępowania administracyjnego (w skrócie oraz ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Z treści Pana pytania wynika, iż od 2008 r. prowadzi Pan działalność gospodarczą. Od samego początku borykał się Pan z problemami finansowymi. W chwili obecnej spłaca Pan liczne kredyty i zobowiązania wobec dawnych kontrahentów. Ostatnimi czasy powziął Pan wiadomość, iż ZUS wszczął przeciwko Panu postępowanie administracyjne w sprawie braku zapłaty za składki. Niestety nie wskazuje Pan, czy zaległości, które powstały, dotyczą jedynie Pana, czy może Pana pracowników. Powyższe ma bowiem istotne znaczenie z punktu widzenia Pana interesów. Zaległości wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych W pierwszej kolejności pragnę się odnieść do kwestii zaległości wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, tutaj istnieje możliwość wnoszenia do ZUS-u o odroczenia terminu płatności zaległości z tytułu składek, rozłożenia na raty czy też umorzenia. Zgodnie z treścią art. 28 ustawy systemowej „należności z tytułu składek mogą być umarzane w całości lub w części przez Zakład, z uwzględnieniem wskazanych poniżej warunków”. Czy ZUS może umorzyć należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne? Należności z tytułu składek mogą być umarzane tylko w przypadku ich całkowitej nieściągalności, natomiast należności z tytułu składek ubezpieczonych będących równocześnie płatnikami składek na te ubezpieczenia mogą być w uzasadnionych przypadkach umarzane pomimo braku ich całkowitej nieściągalności. Całkowita nieściągalność zachodzi, gdy: dłużnik zmarł nie pozostawiając żadnego majątku lub pozostawił ruchomości niepodlegające egzekucji na podstawie odrębnych przepisów albo pozostawił przedmioty codziennego użytku domowego, których łączna wartość nie przekracza kwoty stanowiącej trzykrotność przeciętnego wynagrodzenia i jednocześnie brak jest następców prawnych oraz nie ma możliwości przeniesienia odpowiedzialności na osoby trzecie; sąd oddalił wniosek o ogłoszenie upadłości dłużnika lub umorzył postępowanie upadłościowe z przyczyn, o których mowa w art. 13 i art. 361 pkt 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze; nastąpiło zaprzestanie prowadzenia działalności przy jednoczesnym braku majątku, z którego można egzekwować należności, małżonka, następców prawnych, możliwości przeniesienia odpowiedzialności na osoby trzecie w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa; nie nastąpiło zaspokojenie należności w zakończonym postępowaniu likwidacyjnym; wysokość nieopłaconej składki nie przekracza kwoty kosztów upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym; naczelnik urzędu skarbowego lub komornik sądowy stwierdził brak majątku, z którego można prowadzić egzekucję; jest oczywiste, że w postępowaniu egzekucyjnym nie uzyska się kwot przekraczających wydatki egzekucyjne. Umorzenie składek powoduje także umorzenie odsetek za zwłokę, kosztów upomnienia i dodatkowej opłaty. Odroczenie lub rozłożenie na raty zaległości składek w ZUS Powyższy przepis dotyczył instytucji umorzenia, natomiast zgodnie z art. 29 ustawy systemowej ZUS może również płatności odroczyć lub rozłożyć na raty, i tak: „1. Ze względów gospodarczych lub innych przyczyn zasługujących na uwzględnienie Zakład może na wniosek dłużnika odroczyć termin płatności należności z tytułu składek oraz rozłożyć należność na raty, uwzględniając możliwości płatnicze dłużnika oraz stan finansów ubezpieczeń społecznych. Odroczenie terminu płatności może dotyczyć jedynie należności finansowanej przez płatnika składek. 1a. Odroczenie terminu płatności należności z tytułu składek oraz rozłożenie należności na raty następuje w formie umowy. 2. Od składek, które rozłożono na raty, nie nalicza się odsetek za zwłokę począwszy od następnego dnia po dniu wpływu wniosku o udzielenie tych ulg. 3. Jeżeli dłużnik nie spłaci w terminie ustalonych przez Zakład rat, pozostała kwota staje się natychmiast wymagalna wraz z odsetkami za zwłokę naliczonymi na zasadach określonych w ustawie – Ordynacja podatkowa. 4. W przypadkach, o których mowa w ust. 1, Zakład ustala opłatę prolongacyjną na zasadach i w wysokości przewidzianej w ustawie – Ordynacja podatkowa dla podatków stanowiących dochód budżetu państwa”. Nie mogą jednakże podlegać rozłożeniu na raty składki finansowane przez ubezpieczonych niebędących płatnikami składek (art. 30 ustawy systemowej) (por. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 września 2010 r., sygn. akt I SA/Ol 118/10). W przypadku składek finansowanych przez ubezpieczonych niebędących ich płatnikami w ogóle ustawodawca nie przewiduje możliwości ich umarzania, rozkładania na raty czy odraczania terminu płatności. Nie istnieją podstawy prawne do merytorycznego rozpoznania wniosku w tym zakresie. Skoro nie można rozpoznać wniosku o umorzenie należności, to organ zobligowany jest do umorzenia postępowania w tym zakresie (art. 30 ustawy) Zaległe składki w ZUS za zatrudnionych pracowników Zatem składki za zatrudnionych pracowników nie można rozpatrywać w kategorii rozłożenia na raty, gdyż z mocy art. 30 ustawy systemowej nie podlegają one możliwości zawarcia układu, bowiem przepis art. 28 i 29 znajduje zastosowanie wyłącznie do należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne ubezpieczonych będących równocześnie płatnikami składek na to ubezpieczenie. Oznacza to, iż układowi ratalnemu mogą podlegać wyłącznie składki za osobę prowadzącą działalność gospodarczą, natomiast nie za pracowników. Ustawa systemowa przewiduje w przepisie art. 28 i 29 możliwość umarzania czy też rozkładania na raty należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, odraczanie terminu ich płatności, a także rozkładanie tych płatności na raty. Jednakże z literalnego i niebudzącego wątpliwości interpretacyjnych brzmienia art. 30 ustawy systemowej, przytoczonym powyżej wynika, iż powyższe regulacje prawne nie znajdują zastosowania w odniesieniu do składek finansowanych przez ubezpieczonych niebędących płatnikami składek. Art. 30 ustawy wyłącza możliwość czy to umorzenia, czy rozłożenia na raty należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w części pracowniczej – składek finansowanych przez ubezpieczonych niebędących płatnikami składek. Osobami finansującymi składki niebędącymi płatnikami są pracownicy. Tym samym w sytuacji ustawowego wyłączenia możliwości rozłożenia na raty zaległości z tytułu ubezpieczenia społecznego ewentualne złożenie przez spółkę wniosku o rozłożenie zaległości, o których mowa powyżej, spotka się z wydaniem przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych decyzji o umorzeniu postępowania na podstawie art. 105 § 1 Nie jest zatem dopuszczalne podejmowanie w stosunku do tych składek jakiegokolwiek merytorycznego rozstrzygnięcia przez organ rentowy w oparciu o art. 29, podobnie z resztą jak o art. 28 ustawy systemowej. Art. 105 § 1 stanowi: „gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części”. Opisane powyżej potraktowanie składek finansowanych przez pracowników podyktowane jest ochroną tych składek, a co za tym idzie – interesów pracowników. Oznacza to, iż ani przepis art. 28 i 29 powołanej ustawy systemowej, ani przepisy rozporządzenia z dnia 31 lipca 2003 r., nie mogą stanowić podstawy do umorzenia lub rozłożenia na raty składek należnych za zatrudnianych pracowników w części przez nich finansowanej (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2006 r., sygn. akt III SA/Wa 2923/06, LEX nr 306959). Proszę jednakże pamiętać, że zakres wyłączenia rozłożenia zaległości na raty wynikający z art. 30 ustawy, o których mowa w art. 28 i 29 ustawy systemowej, jest ściśle określony, umorzenia nie stosuje się do składek finansowanych przez ubezpieczonych niebędących płatnikami składek. A contrario oznacza to, iż należności inne niż należności z tytułu składek, tj. odsetki za zwłokę, koszty egzekucyjne, koszty upomnienia i dodatkowej opłaty mogą być umarzane lub rozkładane na raty w całości lub w części na podstawie art. 28 i 29 tej ustawy. Jeżeli zaległości dotyczy tylko Pana osoby, wówczas istnieje możliwość wnoszenia o ich umorzenie lub rozłożenia na raty. W celu podjęcia działań zmierzających do rozłożenia zaległości należy w pierwszej kolejności złożyć wniosek o rozłożenie na raty czy też umorzenie, ewentualnie odroczenie płatności stosownych zaległości. Wniosek taki należy skierować do właściwego miejscowo ZUS-u. Odnosząc się do argumentacji, jaką będzie Pan chciał wykorzystać przy negocjacjach z ZUS-em, to w pierwszej kolejności należy odnieść się do treści przytoczonych powyżej przepisów art. 28 i 29 ustawy systemowej (w zależności od wybranej przez Pana opcji), wskazując na podstawę rozłożenia należności na raty, ewentualnie umorzenia na względy gospodarcze lub inne przyczyny zasługujące na uwzględnienie. Warto również zwrócić uwagę organowi rentowemu na obciążenia firmy z tytułu spłaty kredytów, stałych opłat za media czy też innych kosztów działalności gospodarczej. Kolejnym argumentem na korzyść może być również fakt, iż w związku z kryzysem spadły obroty firmy, co jednakże spowodowało niemożność poniesienia innych wydatków, w tym z tytułu spłaty składek na ubezpieczenie, a w efekcie powstanie również dodatkowych kosztów odsetek itp. Rekapitulując, w tym, co zostało wskazane powyżej, należy upatrywać spełnienia przesłanek istnienia interesu publicznego, jak i również interesu płatnika. Proszę również mieć na uwadze, że ewentualna zgoda organu np. na rozłożenie na raty należności w takim zakresie, w jakim jest to dopuszczalne, ma charakter uznaniowy. Nie ma w systemie prawnym szczegółowych przepisów, które regulowałyby tę kwestie w sposób szczegółowy i wyczerpujący. Tym samym możliwość rozłożenia będzie w dużej mierze zależeć od uznania organu oraz od tego, jak obszernej argumentacji użyje Pan i czy argumentacja przekona Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Jeśli masz podobny problem prawny, zadaj pytanie naszemu prawnikowi (przygotowujemy też pisma) w formularzu poniżej ▼▼▼ Kolejną ważną rzeczą jaka wiąże się z wszczęciem kontroli ZUS jest odpowiednie zawiadomienie o zamiarze wszczęcia kontroli. Regulacja prawna w tym zakresie zawarta jest ustawie – Prawo przedsiębiorców. Wynika to z wyraźnego odesłania zawartego z kolei w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych. Stąd też, kontrola przedsiębiorców (płatników składek) co do zasady musi być poprzedzona zawiadomieniem o zamiarze wszczęcia kontroli. Ma to o tyle duże znaczenie, bo sama kontrola może się rozpocząć nie wcześniej niż po 7 dniach od doręczenia zawiadomienia, i nie później niż po 30 dniach od jego doręczenia. Jeśli zaś minie więcej niż 30 dni konieczne jest nowe zawiadomienie. Z inicjatywy płatnika składek kontrola może być wszczęta wcześniej niż przed upływem 7 dni od zawiadomienia, a to poprzez złożenie pisemnego wniosku do ZUS. Niemniej jednak z tego uprawnienia korzystałbym ostrożnie, albowiem nieraz warto przed faktycznym rozpoczęciem kontroli skonsultować z kimś z zewnątrz kwestie dotyczące m. in. tego czy w ogóle zawiadomienie jest prawidłowe, a jeżeli tak, to jakie ma się uprawnienia oraz obowiązki w trakcie kontroli. Zwracam na to uwagę, bowiem świadomość swoich praw i obowiązków jest jednak niewielka a w wielu przypadkach kontrola wszczynana jest przed upływem ww. 7 dni, wprawdzie na wniosek przedsiębiorcy, ale po wyraźnych sugestiach inspektora ZUS. Co do treści zawiadomienia, to powinno zawierać: 1. oznaczenie jednostki organizacyjnej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, 2. nazwę lub imię i nazwisko oraz adres płatnika składek, 3. określenie inspektora lub inspektorów kontroli Zakładu, 4. przewidywany czas trwania kontroli, 5. zakres kontroli, 6. prawa i obowiązki kontrolowanego płatnika składek. O zamiarze wszczęcia kontroli nie zawiadamia się jednak w każdym przypadku. Odstępstwa od konieczności zawiadomienia są dosyć liczne, ale wiążą się z wyjątkowymi okolicznościami, np. w przypadku gdy przeprowadzenie kontroli jest niezbędne dla przeciwdziałania popełnieniu przestępstwa lub wykroczenia, przeciwdziałania popełnieniu przestępstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego lub zabezpieczenia dowodów jego popełnienia. W końcu warto wiedzieć, iż datą wszczęcia kontroli jest dzień doręczenia kontrolowanemu płatnikowi składek tzw. upoważnienia do przeprowadzenia kontroli. Jednocześnie wraz z doręczeniem upoważnienia inspektor kontroli ZUS powinien okazać swoją legitymację służbową. Potrzebujesz indywidualnej pomocy prawnej ? -> Zadzwoń pod nr 664 414 166 -> Napisz na maila @ -> Zarezerwuj termin w Kalendarzu A jeżeli chcesz mnie bliżej poznać to więcej informacji znajdziesz TUTAJ Kiedy odmowa wszczęcia postępowania o wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest zasadna? PYTANIE Stan faktyczny: Do gminy wpłynął wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji określonej jako „przebudowa komory turbiny nr 2 MEW S. na rzece G.” Jak wskazuje Wnioskodawca: „przebudowa komory turbinowej nr 2 realizowana jest w celu wykonania stanowiska badawczego na potrzeby hydrozespołów dla mikroelektrowni wodnych przewidzianych do wykorzystania energii wodnej stopni wodnych o ultra-niskim spadzie i małym przepływie wody.” Ponadto przebudowa ta nie powoduje zmiany sposobu zagospodarowania terenu i użytkowania obiektu budowlanego oraz nie zmieni jego formy architektonicznej. Planowane przedsięwzięcie zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 5, w związku z § 3 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 roku w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko ( należy do przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko. Inwestor dla przedmiotowej inwestycji uzyskał decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach, gdzie stwierdzono brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. Pytanie: Mając na uwadze przepisy art. 59 ust. 1 oraz art. 50 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( po stwierdzeniu, że inwestycja: - nie powoduje zmiany sposobu zagospodarowania terenu i użytkowania obiektu budowlanego oraz - nie zmienia jego formy architektonicznej, - a także nie jest zaliczona do przedsięwzięć wymagających przeprowadzenia postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko, w rozumieniu przepisów o ochronie środowiska (zgodnie z rozstrzygnięciem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach), czy zasadnym będzie (na podst. art. 61a § 1 KPA) odmowa wszczęcia postępowania o wydanie decyzji o warunkach zabudowy z uwagi na to, iż planowana inwestycja nie wymaga wydania takiej decyzji, zgodnie z ww. przepisami ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym? ODPOWIEDŹ Tak. Odmowa wszczęcia postępowania o wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest zasadna w przypadku sytuacji oczywistych, nie wymagających analizy sprawy i przeprowadzenia dowodów. UZASADNIENIE Art. 61a § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego przewiduje dwie samodzielne i niezależne przesłanki wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania: pierwsza to wniosek osoby niebędącej stroną, a druga istnienie innych uzasadnionych przyczyn uniemożliwiających wszczęcie postępowania. Pojęcie „innych uzasadnionych przyczyn” nie zostało w art. 61a § 1 KPA wyjaśnione, jednak muszą one w oczywisty sposób proceduralno-prawny być przeszkodą do wszczęcia postępowania. Muszą już na wstępnym etapie, bez przeprowadzenia dowodów przesądzać, że postępowanie nie mogłoby zakończyć się wydaniem decyzji merytorycznej. W przypadku opisanym w pytaniu już po wstępnej analizie wniosku o ustalenie warunków zabudowy przed wszczęciem postępowania można stwierdzić, że roboty budowlane polegające na przebudowie komory turbiny nr 2 MEW S. na rzece G nie spowodują zmiany sposobu zagospodarowania terenu i użytkowania obiektu budowlanego oraz nie zmienią jego formy architektonicznej, ponadto właściwy organ wydał dla tej inwestycji decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach stwierdzając brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. Mając na uwadze ustalone okoliczności faktyczne i biorąc pod uwagę art. 59 ust. 1 i art. 50 ust. 2 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym należy już na początkowym etapie analizy wniosku stwierdzić, że w omawianym przypadku ustawodawca nie przewiduje prowadzenia postępowania administracyjnego i wydania decyzji administracyjnej, co niewątpliwie jest okolicznością mieszczącą się w pojęciu „inne uzasadnione przyczyny”, którym posłużył się KPA w art. 61a § 1. Podstawa prawna: - art. 59 ust. 1 w zw. z art. 50 ust. 2 pkt 1 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( z 2021 r. poz. 741) - art. 61a § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( z 2021 r. poz. 735) Dominik Majewski Porada pochodzi z kompleksowej bazy wiedzy INFORLEX. Zamów bezpłatny 14-dniowy dostęp do INFORLEX 🡢 Przygotuj się do stosowania nowych przepisów! Poradnik prezentuje praktyczne wskazówki, w jaki sposób dostosować się do zmian w podatkach i wynagrodzeniach wprowadzanych nowelizacją Polskiego Ładu. Tyko teraz książka + ebook w PREZENCIE Odpowiedz z cytatem Napisano: 16 paź 2013, 14:49 Proszę o wzór zawiadomienia o wszczęciu postępowania .Kobieta otrzymała do ręki kwotę alimentów i była uprwaniona do FA O tym, że ZUS kontroluje przedsiębiorców wiadomo. O tym, że przedmiotem kontroli często jest prawidłowe zgłoszenie do ubezpieczeń społecznych również wiadomo. Natomiast o tym, że jak jedna kontrola nie wykaże nieprawidłowości to ZUS wszczyna natychmiast kolejną, to już być może nie wiadomo. Tak właśnie było w sytuacji jednego z moich Klientów. Pokrótce postanowiłem opisać Wam jak przebiegało postępowanie ZUS. Tak więc, ZUS wszczął pierwsze postępowanie wyjaśniające. Przedmiot postępowania koncentrował się wokół prawidłowości zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. Oczywiście wątpliwości ZUS-u wzięły się stąd, że Klient wielokrotnie korzystał ze świadczeń z dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego. Klient więc przyniósł do ZUS za cały kontrolowany okres kilkanaście segregatorów – z fakturami, umowami, deklaracjami VAT, PIT i wieloma innymi dokumentami. W rezultacie zasiało to niezły popłoch wśród pracowników ZUS. Problematyczne bowiem okazało się nawet transportowanie wszystkich dokumentów. Potrzebny był do tego osobny pracownik, osobne pomieszczenie i odpowiedni sprzęt przewożący 🙂 W tym miejscu od razu zaznaczę, żeby na przyszłość przed składaniem swoich dokumentów do ZUS odpowiednio zadbać o potwierdzenie złożenia konkretnych dokumentów. Wystarczy przygotować pismo przewodnie, w którym wymieni się jakie dokumenty przekazuje się do ZUS. Jeden egzemplarz wówczas zostawia się na dzienniku podawczym ZUS, a na drugim żąda się potwierdzenia przyjęcia pisma. Wracając jednak do opisu. Efektem efektownego przecież zobrazowania rozmiarów prowadzonej przez siebie firmy było… umorzenie postępowania wyjaśniającego. Tak, ZUS dał wiarę Klientowi. Nikt w ZUS-ie nie śmiał już twierdzić, że działalność była lub mogła być fikcyjna. Co jednak wydarzyło się dalej? Klient żył w błogiej (nie)świadomości końca kłopotów. Trwało to jednak krótko. Albowiem niedługo po umorzeniu pierwszego postępowania Klient otrzymał kolejną przesyłkę z ZUS. I jeszcze sama przesyłka nie była zagrożeniem. Wszak, Klient ciągle czekał na pisemne potwierdzenie od ZUS umorzenia pierwszego postępowania. Jakież jednak było Jego rozczarowanie po otwarciu owej przesyłki. Jej treść była bowiem jednoznaczna – kolejne zawiadomienie o wszczęciu postępowania wyjaśniającego. Co tym razem? Ano kontrola w zakresie prawidłowości wykorzystywania zasiłków w okresach niezdolności do pracy. Mało tego, z treści pisma od razu wynikał zarzut prowadzenia firmy właśnie w okresach L4. Nic jednak więcej, żadnych szczegółów, ale za to wezwanie do złożenia wyjaśnień. A jakże, w terminie 7-u dni. Innymi słowy, ZUS wyszedł z założenia, że skoro nie udało się Klienta wyłączyć z ubezpieczeń, to może uda się ustalić pobieranie świadczeń niezgodnie z ich celem. Docelowo działania ZUS zmierzały do tego samego – uznania pobranych świadczeń za nienależne. Klient nie poddając się podjął jednak drugi raz „rękawice”. Wpierw więc złożył wniosek o przedłużenie terminu. Tak, było to niezbędne, aby ustosunkować się do wezwania, ale przede wszystkim, aby odgadnąć gdzie ZUS dopatruje się nieprawidłowości. Następnie zamówiono akta do przeglądania. I tutaj właśnie ZUS nieomal poległ. Sytuację uratowało dopiero wyżej wymienione, czyli odpowiednio wyznaczeni pracownicy (w tym kierownik wydziału), osobne pomieszczenie i sprzęt przewożący. Po analizie akt źródło problemu zostało szczęśliwie zidentyfikowane. Pozostało więc sporządzić odpowiednie pismo wyjaśniające. Jaki był efekt pisma? To można wywnioskować z treści niżej wklejonego zdjęcia pisma. Dodam tylko, że zawsze właśnie na tym etapie postępowania wyjaśniającego, czyli przed ew. decyzją, warto podjąć owe „rękawice”. Co prawda, nie zawsze ZUS zostaje wyliczony do „10”, ale chociaż przed ew. sprawą sądową można pochwalić się kilkoma rundami na swoją korzyść. A całokształt „walki” ocenią już sędziowie. Potrzebujesz indywidualnej pomocy prawnej ? -> Zadzwoń pod nr 664 414 166 -> Napisz na maila @ -> Zarezerwuj termin w Kalendarzu A jeżeli chcesz mnie bliżej poznać to więcej informacji znajdziesz TUTAJ

zus zawiadomienie o wszczęciu postępowania